（两材料）关于“科技向善”

阅读下面的文字，完成 1~5 题。

材料一:

何谓科技向善?科技向善就是指从增进人类福祉、实现人与自然和谐共生的需求出发进行科学技术的创新与发展。科技向善要求科学技术的发展必须有利于更好增进人类的福祉，尤其是新技术研发既能够推动产业变革和经济发展，又能够让社会更加美好，实现可持续发展。

塑造科技向善的文化理念，彰显了人们对科技创新活动所给予的丰富的社会文化意义。科技本身不分“善恶”，所谓科技的“善恶”不仅取决于研发者和设计者，也是由使用者的“善恶”决定的，是通过产品和服务满足社会需要的内在价值所体现的。符合社会发展方向，对社会整体产生有益的价值导向，则为“善”，相反，对社会整体产生有害的价值导向，则为“恶”。可以说，科技向善是人类认识和处理与科技之间关系的价值取向和行为倾向。从文化层面看，无论科学家、企业、社会组织、政府部门还是公众个人，在从事科技创新及其应用等过程中，应具有向善向好、公平正义的科学精神和文化理念，尽可能规避技术本身发展带来的问题和解决社会、经济、环境存在的问题，通过利用积极的科技影响、负责任的科技创新和可持续的价值创造，实现以人为本的美好生活与促进社会公平正义。科技向善的文化理念彰显了创新的包容性、共生性、持续性以及强烈的人文关怀。塑造科技向善的文化理念是应对科技伦理风险、推动科技健康发展的价值要求。

科学技术在推动人类文明进步的同时，也让科技伦理问题凸显。科技创新和新兴技术潜移默化地改变着人类社会认知模式，推动社会生产与生活的深度变革，与此同时也带来难以预测、难以预防的重大风险和非确定性的生产、生存乃至认知方式，在推动社会进步的同时，也给社会带来了隐私泄露、信息茧房、决策让渡、数据滥用等新的风险和不确定性。随着人工智能、基因工程、合成生物等前沿科技的面世，科技与人类伦理之间产生了碰撞与张力。一些投机分子冲破伦理底线，部分科技企业为谋取私利进行财务造假、窃取用户信息等。基因编辑、脑机接口等新兴技术的发展，突破人类认识自然、认识自我的局限性，已经或正在颠覆人们对生命和自然的认知，模糊了生命与非生命、自然物与人工物的界限。基因测序、克隆人、人造生命等一系列的所谓现代技术革命挑战伦理底线，引发伦理失序，科研伦理水平与科技发展速度严重不匹配，人类社会面临生命健康安全、隐私保护、生态安全等多方面风险与挑战。面对这些风险与挑战，如果不采取必要行动，可能会对当前乃至未来人类社会可持续发展和文化传承造成难以估量甚至毁灭性的伤害，以致于技术反噬人类，文化向技术投降，技术主宰或者统治人类社会显然不利于人类命运共同体构建，提出并强调塑造科技向善的文化理念具有重要的现实价值和战略意义。

(摘编自陆小成《塑造“科技向善”文化理念的路径研究》)

材料二:

科技也分善恶?这道问题，对于众多依赖高科技发展的互联网公司而言，或许是难以回答的，但对于普通人而言，却又是能够明确感知的。

“这几年来智能手机带给我很多的便利，也给我带来了过载的苦恼。最直接的就是腰椎的毛病、视力的下降，这和自己用手机过多直接相关。有时候睡觉看手机，有时一边和家人吃饭，还经常一边拿起手机。”1月20日，在腾讯研究院举办的“科技向善”研讨会上，张志东谈到了他自己对于“科技作恶”的感受。

在这场主题为“过载”的大会上，产品中的人性、科技的温度与善恶成为了主题。在过去的几年中，我们习惯了大数据、人工智能等新兴技术给每个人的生活所带来的便利;而与此同时，时间碎片化、社交焦虑、信息爆炸也让整个社会进入了“过载”的状态。智能手机的普及，让问题变得更为尖锐，众多用户正在成为碎片化社交、虚假信息、假新闻、诈骗和手游沉迷等新问题的“牺牲品”。

为何科技的发展会带来这样一种“过载”的现象?吴晨指出，“碎片化”带来的注意力瓦解问题，减少了人们在社交时对当前交流对象的情感沟通，也为专注阅读带来了前所未有的威胁。

张志东对此持同样的看法。从科技企业的角度出发，他认为当前做一个好产品已经不够而平衡商业利益与社会责任，是科技公司在接下来所面临的重大挑战之一。张志东分享了腾讯在这方面的一个案例。针对微信朋友圈谣言问题，从用户的角度出发，在封禁的基础上，新增了直接在谣言文章中辟谣的功能，不只是“从源头遏止谣言”，还能让谣言原本的受众逐渐获得科学的判断能力，免疫谣言。

“科技向善是一个多方共建的研究、对话与行动平台。这一计划希望针对大众所面对的技术演进带来的重大问题，邀请政府、企业界、学术界、大众与媒体一起，对新技术带来的一切变化保持觉察，让社会各方真正意识到科技给社会带来的诸多问题，寻求最大范围内的共识与解决方案，并引导技术和产品放大人性之善，实现良性发展，用科技来缓解数字化社会的阵痛。这正是腾讯召开这次大会以及发布“科技向善”项目的最重要原因。”张志东表示。

北京大学中国社会与发展研究中心主任邱泽奇指出:“一个好的产品、好的技术，一定会受到法律、人类伦理等社会规则的约束，合乎人类共同价值的向善伦理原则。当科技突破这一切的时候，即便在技术标准上有再好的表现，也不是一个好的产品，因为产品最终是为人类服务的。”

(摘编自李含《腾讯推出“科技向善”项目》)

1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)

A.科技向善要求科技的发展必须有利于更好增进人类福祉，尤其是新技术研发既能够推动产业变革和经济发展，又能够让社会更加美好，实现科技产品的可持续发展。

B.科技本身不分“善恶”，所谓科技的“善恶”是由人的“善恶”决定的，符合社会发展方向，对社会整体产生有益的价值导向，则为“善”，相反，则为“恶”。

C.科技向善的文化理念彰显了科技创新的包容性、共生性、持续性以及强烈的人文关怀，科技向善的文化理念有应对科技伦理风险、推动科技健康发展的作用。

D.科学技术在推动人类文明进步的同时，也让科技伦理问题凸显，比如，基因测序、克隆人、人造生命等一系列的所谓现代技术革命挑战伦理底线，引发伦理失序。

2.根据材料内容，下列说法正确的一项是(3分)

A.从文化层面看，无论科学家、企业、社会组织、政府部门还是公众个人，只有具备了向善向好、公平正义的科学精神和文化理念，才能从事科技创新。

B.面临生命健康安全等多方面的风险与挑战，如果不采取必要行动，一定会对未来人类社会可持续发展和文化传承造成难以估量甚至毁灭性的伤害。

C、智能手机的普及，让“过载”这一问题变得更为尖锐。“过载”给人们生活带来负面影响，张志东在腾讯研讨会上分享的“科技作恶”的感受便是如此。

D.“碎片化”带来的注意力瓦解问题，减少了人们在社交时对当前交流对象的情感沟通，也为专注阅读带来了前所未有的威胁，这些都是科技的发展带来的“过载”现象。

3.根据材料内容，下列不属于科技向善的具体实践的一项是(3分)

A.文化+科技:故宫沉浸式数字体验展

B.科技+环保:减少光污染的新型LED空气净化灯

C.数字音乐:通过虚拟现实技术在“元宇宙”中体验音乐会

D.数字视听体验:AI“换脸术”和“仿声术’

4.科技使社会进步的同时，也带来了“过载”的问题。请结合材料二，说说如何解决这一问题?(4分)

5.作为一家以“科技向善”为使命愿景的公司，腾讯成功运用人工智能、大数据、知识图谱等新一代数字技术，建立起了三星堆遗址考古数据数字档案，打造数字“云游”平台。科技助力考古，利用数字技术保护文化遗产，这一创举充分体现了科技向善的文化理念。请结合材料一，谈谈你的认识。(4分)

1.A。A项曲解文义。“实现科技产品的可持续发展”表述有误，科技向善的目的是为了实现人类社会和科学技术的可持续发展，并非科技产品的可持续发展。

2.C。A项逻辑关系错误。“只有……才”是条件关系，根据原文“在从事科技创新及其应用等过程中，应具有向善向好、公平正义的科学精神和文化理念”，前后句不构成必要条件关系。B项或然变必然。“一定会对未来人类社会可持续发展”一句错误，原文是“可能会对当前乃至未来人类社会可持续发展……”。D项偷换概念。根据原文“为何科技的发展会带来这样一种'过载’的现象?”可知 D 选项中“碎片化’带来的注意力瓦解问题，……前所未有的威胁”不是“科技发展带来的'过载’现象”，而是分析“过载”现象的原因。

3.D。“换脸术”和“仿声术”均是合成具有较高自然度和真实感的图像及音视频内容的人工智能技术，包括人脸更换、语音合成等。近年来，网络上出现诸多科技作恶现象，不法者利用AI人工智能混淆视听，触犯法律，诸如此类的人工智能不应被看作是科技向善。

4.①需要科技企业承担更多的社会责任，始终遵循科技向善理念，开发好的技术，生产好的产品，力求创新产品放大人性之善，要符合人类共同价值的向善伦理原则，始终坚持为人民服务。

②个人层面，减少碎片化阅读时间，培养独立思考的能力，摒除网络不良信息的干扰，专注于自身文化知识的积累与修养。

③政府、学术界、媒体一起寻求最大范围内的共识与解决方案，对数字化创新产品进行研究，分析利弊。(每点2分，答对2点给4分。言之有理即可)

5.①这一科技创新体现设计者内在的价值取向是善的，即创意保护并活化文化遗产，能够对社会整体产生有益的价值导向。

②建立三星堆遗址考古数据数字档案，有助于满足公众的考古文化体验需求，体现了科技创新始终以人为本的价值理念。

③科技助力中华文明探源，为更多的文化遗产的保护与研究提供了借鉴，推动数字文化的可持续性发展。

(每点2分，答对2点给4分。言之有理即可。)